В День прозрачной благотворительности – директор АСИ о том, почему крайности вредны во всем, включая прозрачность и открытость НКО.

Об открытости и прозрачности мы спорим годами. Не надоедает, потому что угол зрения меняется. Десять лет назад мы разбирались, почему НКО должны быть более открытыми и прозрачными, чем организации из других секторов экономики. С тех пор пройден длинный путь, и сегодня мы совместно ищем ответ уже на другие вопросы.

До какой степени мы должны быть прозрачны? Должна ли прозрачность в некоммерческом секторе быть тотальной, всеобщей? Какие риски для организации влекут абсолютная прозрачность и открытость?

ФПГ и не только

Что минимальный уровень прозрачности должны обеспечить все НКО, уже понятно. Прозрачность — важный фактор для крупных грантодателей, в том числе для Фонда президентских грантов (ФПГ). При оценке заявок он учитывает, есть ли у НКО сайт, достаточно ли на нем информации, как часто она обновляется, как организация представлена в соцсетях.

А поскольку Фонд президентских грантов – один из главных трендсеттеров в смысле требований к заявкам, очень скоро прозрачность будут учитывать и на региональном уровне при рассмотрении проектов НКО, претендующих на бюджетную поддержку.

Тем более, что все регионы, кроме Москвы, получают в этом году софинансирование Фонда президентских грантов на свои программы поддержки НКО. И тем, кто захочет получать поддержку фонда и дальше, стоит применять такие стандарты организации конкурсов, которые обеспечат справедливое распределение средств среди прозрачных организаций.

Инструменты обеспечения прозрачности создают и сами НКО. Много занимается темой прозрачности ассоциация «Все вместе»: разработана Декларация о принципах прозрачности НКО и целая программа «Все вместе за разумную помощь». Форум Доноров проводит конкурс отчетов «Точка отсчета». Есть Меморандум о противодействии недобросовестным денежным сборам, в котором в частности есть перечень документов, удостоверяющих прозрачность организаций.

Степень прозрачности

Тем не менее все НКО разные, а значит и требования к прозрачности организаций могут отличаться в зависимости от того, как и с кем работает организация. У условного аналитического центра с единственным частным донором обязательства по прозрачности перед обществом, скорее всего, минимальны. Он обеспечивает раскрытие информации в первую очередь перед ключевым донором и перед теми, кого включает в круг основных заинтересованных сторон.

Каждая организация сама решает, насколько она должна быть прозрачной — в зависимости от того, для кого она работает, кто донор, кто вовлечен и т.д.

Самый высокий уровень прозрачности должен быть у НКО, собирающих частные пожертвования. И, вероятно, у тех, кто получает бюджетные средства.

Степень детализации

Я встречала в своей практике фонды, которые раскрывают все и самым подробным образом, ежемесячно отправляют донорам скрупулезные отчеты обо всех доходах и расходах. С одной стороны, стремление к такой абсолютной открытости, конечно, похвально. С другой – возникает вопрос, насколько эти многочисленные и разнообразные данные поддаются осмыслению, и готовы ли погружаться на такую глубину люди, не вовлеченные в повседневные рабочие процессы организации.

По моим наблюдениям, смысл в отчетности есть только в том случае, если она понятна, а информация в отчете – доступна для восприятия. Крайности вредны даже в вопросах прозрачности и открытости. Потому что информация, предоставленная из самых лучших побуждений, может быть считана не так, как мы ожидаем.

Показывать ли зарплаты сотрудников?

Или предъявлять какие-то более общие показатели расходов на персонал?

У нас до сих пор идет дискуссия, какими должны быть зарплаты в НКО. Некоторые считают — такими же, как в бизнесе. Другие – что платить высокие зарплаты в некоммерческом секторе неэтично. А большинство тем временем продолжает думать, что в НКО люди работают бесплатно, без зарплаты.

Это, конечно, очень печально, и с этим надо работать – объяснять, просвещать и образовывать, а не оглушать неподготовленного читателя сведениями о рыночных зарплатах.

Работа с посредниками

Фандрайзинговая тема сейчас на подъеме: все больше фондов, все больше жертвователей, все больше посредников – СМИ и интернет-площадок, которые публикуют информацию о нуждающихся в деньгах на срочную операцию, реабилитацию, лекарства и т.д. К сожалению, бывает так, что движимые самыми благородными чувствами, эти посредники распространяют информацию, не проверив ее достоверность и не поинтересовавшись, насколько прозрачна организация, собирающая средства.

Поэтому важно просвещать еще и посредников. И это тоже наша общая забота, потому что случаев мошенничества еще много, и каждый из них дискредитирует благотворительный и вообще весь некоммерческий сектор.

Источник: АСИ